A vueltas con la financiación (III)

Si creen que la coña esta de la financiación de Cataluña* es confuso, esperen a ver lo que me he encontrado hace un momento en la web de La Vanguardia del Poder:



* En realidad, hablar de "financiación de Cataluña" es un abuso del lenguaje. Lo correcto, más allá de la retórica que usan los políticos, sería decir "las aportaciones que el Gobierno de España hace a la Generalitat de Cataluña y a las demás comunidades autónomas", aportaciones que, por otra parte, vamos a financiar (y no a recibir, como nos quieren hacer creer) todos los españoles.

Por fin una bandera que sí reflejará fielmente qué es España

Junto a la aprobación del nuevo modelo de financiación de las comunidades autónomas, el Gobierno va a proponer esta semana en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, como disposición adicional, una modificación de la bandera nacional. El objetivo es que la nueva bandera sea un verdadero símbolo del funcionamiento de nuestro país, un país en el que se pacta con Esquerra Republicana de Catalunya para que los independentistas catalanes acepten la cifra publicitada (que no entregada) por el Gobierno a cambio de estabilidad parlamentaria en Madrid y Barcelona:

A vueltas con la financiación (II)

Como el 99% de los que opinan acerca del nuevo modelo de financiación autonómica, yo no tengo ni la más remota idea de lo que hablo. Por eso, sólo puedo preguntar a estas alturas:

Si la vicepresidenta Salgado afirma que el Gobierno va a gastar once mil millones de euros (11000000000€), es decir un billón ochocientos mil millones de pesetas (1800000000000 ptas.) más que con el modelo actual para financiar a los gobiernos autonómicos y los ingresos de la Agencia Tributaria están cayendo en barrena, ¿quiénes vamos a pagar esta ronda?

El Fandi justiciero, dice el ABC

Ese titular justiciero del ABC, que parece decirle al toro quien a hierro mata, a hierro muere. Como si los demás días les hicieran un masaje en la plaza por no haber matado a ningún corredor.

C'est le Tour

TV3 lleva toda la semana explicando lo bueno que es que el Tour de Francia bloquee Barcelona dos días seguidos. Al parecer, que el Tour pase por Barcelona reporta notables beneficios y es una fuente de ingresos económicos que te cagas. Tal como lo explicaban ayer en TV3, prácticamente daban a entender que cuando los ciclistas entraran por la calle Guipúzcoa, iban a ponerse a lanzar al viento billetes de 500 euros. No te fastidia.

Los trajes de Camps en la prensa digital

Siempre me ha fascinado cómo los periódicos arriman el ascua a su sardina y esconden o agitan aquello que les interesa. El caso de la operación Gürtel y los ya famosos trajes del presidente valenciano, Camps, es un ejemplo. Lo vemos hoy en las ediciones online de los periódicos.

Hoy, mientras El Mundo titula

El auto del TSJ revela que Camps no pudo probar el pago en metálico de sus trajes,

que es un titular en el que, si lo lees de corrido, no te enteras mucho de lo que está diciendo y tienes que acudir a un faldón lateral para encontrar que "El juez ve 'indicios de delito' para abrir juicio oral contra Francisco Camps".

Por su parte, El País exhibe orgulloso su trofeo:

El juez ve indicios suficientes de cohecho en Camps,

y sólo les falta hacer la ola y regalar una bolsa de confeti mañana a sus lectores, para celebrar que están acabando con uno de los posibles recambios de Mariano Rajoy. Eso sí, hay que felicitar hoy a El País porque en ese mismo artículo revela las últimas novedades de la investigación: la embarcación de recreo de la trama (sic) se llamaba Parapipi, ahí es nada.

Por último, si el titular de El Mundo parecía alambicado, el del ABC es para echarse para atrás:

El juez rechaza archivar la causa contra Camps por posible cohecho.

Rechaza archivar, posible cohecho. Bien. Yo no sé si le regalaban o no los trajes, ni si se los regalaron y los devolvió, ni si un traje es mucho o poco para un cohecho o un cohechito. Sólo pregunto si es más o menos cohechito que una constructora a la que le adjudicas obras públicas te regale a ti y a todo tu equipo décimos de lotería, décimos que pueden acabar premiados. ¿Usted qué cree, ministro?

El futuro de Saiz o la confianza en Bárcenas

Entre las numerosas chorradas que hemos vivido en los últimos días, está el golpe frustrado del subamericano Zelaya y el golpe del ejército hondureño contra el golpista Zelaya. También está la nueva Ley de Hedukazión catalana. O también el papelón de la ministra-florero Chacón, que no ha pintado nada ni en la destitución del director del CNI ni en el nombramiento del nuevo director.

Sobre la dimisión del director del CNI, preguntado al respecto a principios de esta semana, el presidente José Luis Rodríguez dijo: "El señor Saiz [ayer dimitido] tiene toda mi confianza mientras esté en el cargo". Fue acojonante. Toda su confianza mientras se mantuviera en el cargo, y ni un minuto más. Lo más divertido es que este tipo de frases típicamente zapateristas ya han contagiado al líder de la oposición. Preguntado hoy sobre si piensa destituír al tesorero del Partido Popular, Mariano Rajoy ha soltado hoy: "El futuro del señor Bárcenas está como el de todos, vaya usted a saber dónde está el futuro del señor Bárcenas". Olé. Ya lo saben: a Bárcenas le deben quedar cuatro días en el partido.

Regalos a la banca, sí

Este viernes el gobierno ha aprobado definitivamente el famoso FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), el fondo de rescate bancario para el, recuerden, sistema financiero más sólido del mundo. A falta de más detalles por parte del Ministro de Economía y Deportes, José Luis Rodríguez Zapatero, parece ser que el Gobierno dedicará una módica partida de 36000000000€ (treinta y seis mil millones de euros), es decir aproximadamente 5990000000000 ptas (cinco billones novecientos noventa mil millones de pesetas) para regalar dinero público que salve de la bancarrota a bancos y cajas en apuros.

Hay quien dice que está muy mal esto de que el Estado dé dinero para ayudar a la gran banca. Quizá. Pero no veo bien que sólo se critiquen los regalos a la banca. No, amiguitos progres, no: o somos ultraliberales en todo, o no vale. Si el gobierno del Psoe ha regalado dinero público a constructoras, inmobiliarias quebradas, ayuntamientos, parados sin prestación, fabricantes del sector de la automoción, instaladores de células solares o jóvenes que buscan un piso de alquiler, ¿por qué no va a regalar dinero también a los bancos? Si por Rodríguez Zapatero fuera, regalarían dinero a todo el mundo y todos contentos, le darían a la manivela de imprimir billetes y santas pascuas. Qué fortuna que estemos en la unión monetaria.

El caso de las ayudas al sector del automóvil es particularmente curioso: se supone que ahí el dinero público es para aumentar la competitividad de la industria española del automóvil. Si quieren ser más competitivos, ¿por qué no buscan socios inversores que crean en su negocio en lugar de buscar subvenciones a fondo perdido? En las subvenciones al sector bancario, al menos, el por qué de la creación del FROB es mucho más claro. Hay que regalar dinero a la banca para evitar que Emilio Botín necesite más ampliaciones de capital, para que Narcís Serra empiece a tapar agujeros en el marrón que tiene en Caixa Catalunya y para que La Caixa deje de colar a sus clientes más ingenuos participaciones preferentes a precios astronómicos. Pues nada, si para todos los demás hay subvenciones y a ningún socialdemócrata le parece mal, regalos a la banca sí, también. ¡Tó pal pueblo!

A vueltas con la financiación (I)

España es el único país del mundo en el que todas las autonomías se quejan de estar por debajo de la media española en materia de financiación autonómica, y el único país del mundo en el que el presidente del gobierno promete a cada una de ellas que, tras el nuevo modelo de financiación, pasarán a estar por encima de la media.

En España, los nacionalistas de todos los gobiernos autonómicos se quejan de que reciben menos dinero en forma de servicios e inversiones que el que aportan en forma de impuestos. Han descubierto la pólvora y acaban de darse cuenta de que parte del dinero se queda por el camino porque lo público es ineficiente.

En España, un presidente del gobierno apoyó un estatuto de autonomía que suponía una reforma encubierta de la Constitución, al obligar al Estado a negociar bilateralmente con una Comunidad un nuevo modelo de financiación autonómica antes del 9 de agosto de 2008. Ese mismo presidente, que aprobó tal parida al tiempo que acusaba de anticatalanes a todos los que se oponían al invento, incumple ese estatuto que él apoyó porque le convenía en su momento, y van ya 11 meses de retraso.

Si a partir de ahora nos van a multar por cada kilómetro por hora que nos saltemos de velocidad máxima, ¿qué multa hay que aplicar al presidente del gobierno por saltarse la ley que él mismo ha aprobado durante once meses?

Otro golpe de chaqueta

Lo ha vuelto a hacer. Pedrojota Ramírez, el hombre que a lo largo de su vida ha cambiado de chaqueta casi tantas veces como Baltasar Garzón, lo ha vuelto a hacer. Después de haber calificado a Mariano Rajoy como antropófago, mediocre, niñato grande, déspota e inepto hace apenas un año y conminarle a que abandonara el PP, lean, lean el editorial de El Mundo de ayer, y vean cómo las primeras trazas de almíbar comienzan a caer sobre el líder popular, considerado hasta hace cuatro días un traidor a la causa. El editorial se titula Las europeas y la deriva de Zapatero nos obligan a cambiar de caballo.

Oh Europa

Esta campaña de elecciones europeas ha sido de las más pintorescas que recuerdo. Pero, sinceramente, que no le echen la culpa a los políticos de la baja participación: la participación será baja porque a la gente Europa se la suda, y para muestra un botón. No es culpa de la campaña sucia, baja, ruin, rastrera y vacua de estos últimos quince días. Una campaña así era en realidad para motivar a una parte de la población, no para desmovilizarla. Piensen en nuestros queridos dirigentes políticos: todos ellos querrían llenar sus mítines de sesudas propuestas europeístas, pero si hicieran eso no iba a ir nadie a los actos electorales, porque a nadie le interesa. Para motivar al pueblo lo máximo que se puede hacer es apelar a las vísceras con chorradas sobre Falcones, vídeos infames, proclamas demagógicas y carteles con fotos de candidatos del partido contrario.

En toda Europa es más o menos así, de hecho. Si algo van a tener en común estas elecciones en toda la Unión Europea será un incremento del apoyo a los partidos de centro-derecha y a los euroescépticos. Los conservadores arrasan en Gran Bretaña, la UMP se mantiene en Francia, los democristianos avanzan en Alemania y Holanda y el partido-broma de Berlusconi resistirá en Italia. En toda Europa. ¿En toda? No. Spain is always different. En España, con la mayor tasa de desempleo de la zona euro, un deficit del 8% y subiendo y un gobierno que "combate la crisis" a golpe de improvisación diaria, la oposición de centro-derecha apenas superará al gobierno de centro-izquierda por uno o dos eurodiputados, y eso en el mejor de los casos.

En Cataluña, una de las zonas de España con más problemas de desempleo en la industria, ese mismo partido de centro-izquierda ganará con cómoda ventaja. Y lo logrará sin que su candidato, Juan Fernando López Aguilar haya necesitado dar un solo mitin ni haya pisado Cataluña en toda la campaña, ni haya salido en ningún cartel electoral, ya que sus carteles estaban reservados para Aleix Vidal-Quadras, Silvio Berlusconi y unos cuantos políticos jubilados. Ganar unas elecciones así es propio de un fenómeno, el fenómeno PSOE en Cataluña, que bien merece ser estudiado por algún experto en la materia. Aunque en realidad no sé si el fenómeno es el PSOE o los fenómenos son sus votantes catalanes, que también merecen ser estudiados a fondo.

Tertulianos infames (II): Josemari Calleja

José María Calleja, periodista educado, es un experto en decir frases comunes, hablar con rodeos y ser políticamente correcto, lo que le permite ser tertuliano profesional en Onda Cero y Antena3, y no sé si sigue saliendo en Televisión Española. También se dedica a moderar debates en CNN+, debates de esos que le gustan al Grupo Prisa, en los que los dos contendientes suelen pensar casi igual y se dedican a criticar a terceros, siempre ausentes.

José María Calleja es conocido por ser completamente respetuoso con todas las ideologías siempre que sean la suya, la socialdemócrata. Le repugna todo lo que sea llevar la contraria a la gran masa progre. Se jacta de haber sido antinacionalista vasco hace años y, por lo visto, eso le daba derecho en su día a apoyar las negociaciones entre José Luis Rodríguez Zapatero y Josu Ternera para que el Estado de derecho se declarase en tregua. Y el que estuviera en contra era un franquista. Isabel San Sebastián y Miguel Ángel Rodríguez (dos polemistas que, dicho sea de paso, también son candidatos a futuras entregas de esta serie) padecieron en sus carnes las iras socialdemócratas de este personaje que, insistimos, siempre presume de ser muy respetuoso.

Calleja es todo un experto en geopolítica internacional y lo demuestra cada vez que habla de Estados Unidos e Israel con pensamientos tan originales y atrevidos, fíjense ustedes, como "la repuesta ha sido desproporcionada", "eso es una muestra de imperialismo" o "con la excusa de la lucha contra el terrorismo internacional", frases todas ellas que jamás habíamos oído en boca de ningún otro progre. En realidad es inofensivo y cada vez que lo veo todo encorbatado y serio dando paso a su debate de CNN+ lo recuerdo desgañitándose contra M.A.R. De todas maneras, la verdad es que a mí me divierten más los socialistas todavía más fogosos, como María Antonia Iglesias y Enrique Sopena, el Dúo Estático.

Tertulianos infames (I): Enric Juliana

El único motivo, tal vez, para votar en las elecciones europeas

Tienen razón todos los que dicen que el Parlamento Europeo es la máxima expresión conocida de la burocracia institucionalizada. Tienen toda la razón quienes dicen que las elecciones europeas son una oportunidad para castigar a la clase política mandándolos a todos a tomar por saco. Tienen razón los que afirman que casi todos los candidatos hablan de todo menos de Europa. Tienen razón los que creen que el parlamento europeo es el único parlamento democrático del mundo que no tiene poder legislativo.

Todos los que dicen eso están en lo cierto. Todos ellos sólo podrían tener un motivo para taparse la nariz una vez más, acudir a las urnas el 7 de junio y votar a quien más les apetezca: evitarán así que obtengan represtanción y fondos públicos los de Iniciativa Interterrorista, o como quiera que se llamen. Porque los proetarras van a ir a votar todos, merced al Tribunal Constitucional, siempre tan hábil. Y si la participación es baja, con ciento cincuenta mil votos tienen de sobras para sacar un eurodiputado.

Volvemos a las andadas (II)

No se crean que el PSC coloca los rótulos de Aleix Vidal-Quadras y la otra para que distingamos al eurodiputado popular, no: su calva resulta inconfundible y no es necesario ningún rótulo. En realidad, el cartel lo ponen para que alguien identifique la cara y se aprenda el nombre de la otra, una señora que nadie ha visto jamás y que no conocen más que en su casa.

***

Como ya estamos viendo por dónde va a ir la campaña de los socialistas catalanes (por donde siempre, tampoco hacía falta ser un lince), me he propuesto ayudarles. ¿Qué tal un cartel electoral como este, Zaragoza?

Volvemos a las andadas

En imagen, José Zaragoza, marido de la "diplomada en Ciencias Físicas", presentando el cartel de campaña del PSC, S.A. para las elecciones europeas. Ya saben, ellos en su línea de discurso riguroso, solvente y centrado en los problemas que se discuten en Europa.

En el cartel podemos ver a José María Aznar, Jacques Chirac, ¿George Bush?, Silvio Berlusconi y un tío que no tengo muy claro quién es, bajo el lema "Ellos también quieren cambiar el mundo". Sorprendentemente, el PSC, S.A. se ha olvidado de líderes de la derecha europea como Nicolas Sarkozy o Angela Merkel, no sé por qué se han olvidado de hacer campaña también contra ellos...

Desgraciadamente para José Zaragoza, tan frío y calculador como perfectamente incompetente para trabajar en cualquier cosa fuera de la política, me temo que no se repetirán los éxitos de años anteriores con este tipo de campañas impactantes y faltonas. Porque incluso en Cataluña, que debe ser el sitio más progre del mundo, mucha gente empieza a estar hasta los huevos de estas campañas estúpidas.

La última prueba de que Cataluña y el País Vasco son dos regiones cualesquiera de España, indistinguibles del resto

Estoy de acuerdo, qué duda cabe, con todos los que han criticado el asqueroso comportamiento de los aficionados del F.C.Barcelona y del Patético de Bilbao anoche, cuando silbaron al Rey y al himno español. Ocurre, sin embargo, que se comportaron como perfectos españoles: sólo nosotros silbamos en los partidos de fútbol ante los himnos que no nos gustan. Y si no esperen al próximo partido de la selección.

Sólo la afición española es capaz de pitar, por ejemplo, cuando suena la Marsellesa. Supongo que, antes de los partidos España-Francia de años recientes, el último que había hecho algo así había sido Hitler.

La imputación de las rentas inmobiliarias, ese robo

Iba a hacer un post en defensa de la vivienda en alquiler frente a los inmuebles en propiedad como opción más favorable para los españolitos de a pie, pero me está saliendo un tocho tan largo que será mejor fraccionarlo en dos o tres posts.

Ahora que estamos en la época de la declaración de la renta, quizás el Ministro de Economía y Deporte, José Luis Rodríguez Zapatero, tenga tiempo para fijarse, entre tanto brote verde, en uno de los elementos más injustos del sistema tributario español: la imputación de rentas inmobiliarias. Mi legendaria ignorancia me impide saber si este impuesto existe también en otros países europeos.

Cuando los pisos eran la gallina de los huevos de oro y se consideraban una inversión más que un bien, el gobierno de Aznar entendía que era un gran negocio incluír entre los hechos imponibles en el impuesto de la renta las llamadas "rentas inmobiliarias": el hecho de tener un inmueble urbano en propiedad o usufructo, distinto de la vivienda habitual y sin alquilar, se consideraba (y se considera) una renta que la gente "cobra" igual que cobra un salario, una pensión o unos intereses. Y como tal, está sujeta al IRPF.

Por lo visto, para nuestra querida Agencia Tributaria, el tener una segunda vivienda merecía y merece ser gravado porque es una especie de lujo que te otorga unas rentas imaginarias (aunque en realidad lo único que te otorgue sea gastos y más gastos). Análogamente, también podrían inventarse una imputación de rentas automovilísticas para los que tengan dos coches, o imputaciones de rentas informáticas, o telefónicas. ¿Por qué sólo con los pisos? ¿Por qué dos pisos sí y dos coches no? ¿O por qué dos pisos sí y un piso y un prado no? ¿Por qué desde el Estado también ha habido estos años una fijación con los inmuebles y un trato diferente del de cualquier otro activo?

Los pisos, sean vivienda habitual o no, ya están gravados por el impuesto de bienes inmuebles, y por lo tanto no tiene sentido que papá Estado quiera robarte dos veces con el IRPF, robarte para regalar dinero público que salve a bancos y constructoras. Todo muy progresista. Los impuestos con ánimo confiscatorio deberían ser inconstitucionales, y no hay nada más confiscatorio que pretender cobrarte dos veces por lo mismo.