En esa foto hay 27 personas, según la Audiencia de Barcelona.
lunes, marzo 29, 2010
martes, marzo 16, 2010
Lo más interesante del Gran Premio de Bahrein
Tras el soporífero Gran Premio de Bahrein de Fórmula 1, lo único interesante que sucedió lo vimos en La Sexta. En efecto, las cámaras de La Sexta recogieron inmediatamente después de acabada la carrera las declaraciones del ganador del Gran Premio, Emilio Botín, que hizo un balance preciso de lo ocurrido en la pista en las dos horas precedentes. Un rato después también habló durante unos minutos Fernando Alonso, que dicen que también quedó en buen lugar.
sábado, febrero 27, 2010
¿Cicloqué?
¿Quién es el gilipollas al que se le ha ocurrido llamar ciclogénesis explosiva a una borrasca profunda? ¿Y con qué naturalidad hablan los medios de comunicación de la ciclogénesis explosiva, como si hubieran utilizado ese invento toda la vida?
miércoles, febrero 24, 2010
Lo liberal
Peter Lynch, uno de los más exitosos inversores de todos los tiempos, siempre insistía en que lo más importante era comprar a largo plazo y olvidar la especulación de un día para otro, aunque esto último era lo que más atracción despertaba y despierta en la mayoría de los inversores. Cuenta Peter Lynch que siempre que daba una conferencia y preguntaba cuántos de los presentes eran inversores a largo plazo, todos levantaban la mano. Nadie se reconocía como especulador, aunque la mayoría de los que operan en bolsa lo son.
Con la definición de liberalismo en España ocurre algo parecido. Si preguntásemos a los lectores que por aquí se dejan caer, o a mis coetáneos de Red Liberal, o a muchos de los bloggers que yo sigo, cuántos se consideran liberales, una gran mayoría levantaría la mano. Todo el mundo se consideraría liberal, aunque la mayoría probablemente no lo sean.
Aquí todo quisqui se autodefine como liberal. En el saco del liberalismo español caben:
- los que defienden el liberalismo obispal, cuyo ideario liberal se basa en la protección de la vida de los no natos, el matrimonio tradicional y la confesionalidad del Estado;
- los que defienden el liberalismo egipcio, consistente en dárselas de liberal criticando al presidente del PP pero mirar para otro lado cuando la presidente de Madrid concede licencias radiofónicas a sus amigos o practica la muy liberal conducta de obligar a sus alcaldes a firmar manifiestos para respaldarla frente a Manuel Cobo;
- los que defienden el liberalismo anarcocapitalista, que defienden la no intervención de las sucias manos de los políticos en el mercado, la supresión de las subvenciones y de los impuestos directos, la eliminación de los colegios profesionales y las cámaras de comercio de afiliación obligatoria, la capitalización del sistema de pensiones, la privatización de Aena, de Renfe y de la agencia Efe y que la Unión Europa tenga potestad para, por decreto, hacer caer a los gobiernos que se salten las normas de fiscalidad, libre competencia y estabilidad presupuestaria;
- los que defienden el liberalismo radical, que, a todos los elementos del liberalismo ancap, añaden las demandas del derecho a comprar y vender estupefacientes, a conducir sin cinturón de seguridad, a suicidarse, a abortar, a acudir a bares en los que se permita fumar, a educar a los hijos sin planes de estudio aprobados por políticos, etcétera;
- los que defienden el liberalismo patriota, que creen que los nacionalismos periféricos son un negocio de cuatro listos que comprometen el progreso de todos los españoles y la libertad individual de los habitantes de sus nacioncitas ficticias, que quieren una reforma de la Constitución que devuelva competencias al Estado y que se respeten las leyes en todo el país, con independencia de que a los políticos locales les gusten o no;
- los que defienden el liberalismo antisocialista, que han llegado al liberalismo no tanto por convicción sino por el profundo rechazo que les producen los progres: desde su estética hasta todo el daño que han hecho a la historia del pensamiento occidental con su demagogia barata, desde su afán recaudatorio hasta su ánimo de obligarnos a todos a estar en eterna deuda con el prójimo; desde su pacifismo a hostias hasta su comprensión por el terrorismo islámico.
Yo probablemente pertenezco a un poco de casi todas las variantes, pero no tengo muy claro que todo eso sea, ¡a la vez!, liberalismo. Y usted, pronúnciese:
Con la definición de liberalismo en España ocurre algo parecido. Si preguntásemos a los lectores que por aquí se dejan caer, o a mis coetáneos de Red Liberal, o a muchos de los bloggers que yo sigo, cuántos se consideran liberales, una gran mayoría levantaría la mano. Todo el mundo se consideraría liberal, aunque la mayoría probablemente no lo sean.
Aquí todo quisqui se autodefine como liberal. En el saco del liberalismo español caben:
- los que defienden el liberalismo obispal, cuyo ideario liberal se basa en la protección de la vida de los no natos, el matrimonio tradicional y la confesionalidad del Estado;
- los que defienden el liberalismo egipcio, consistente en dárselas de liberal criticando al presidente del PP pero mirar para otro lado cuando la presidente de Madrid concede licencias radiofónicas a sus amigos o practica la muy liberal conducta de obligar a sus alcaldes a firmar manifiestos para respaldarla frente a Manuel Cobo;
- los que defienden el liberalismo anarcocapitalista, que defienden la no intervención de las sucias manos de los políticos en el mercado, la supresión de las subvenciones y de los impuestos directos, la eliminación de los colegios profesionales y las cámaras de comercio de afiliación obligatoria, la capitalización del sistema de pensiones, la privatización de Aena, de Renfe y de la agencia Efe y que la Unión Europa tenga potestad para, por decreto, hacer caer a los gobiernos que se salten las normas de fiscalidad, libre competencia y estabilidad presupuestaria;
- los que defienden el liberalismo radical, que, a todos los elementos del liberalismo ancap, añaden las demandas del derecho a comprar y vender estupefacientes, a conducir sin cinturón de seguridad, a suicidarse, a abortar, a acudir a bares en los que se permita fumar, a educar a los hijos sin planes de estudio aprobados por políticos, etcétera;
- los que defienden el liberalismo patriota, que creen que los nacionalismos periféricos son un negocio de cuatro listos que comprometen el progreso de todos los españoles y la libertad individual de los habitantes de sus nacioncitas ficticias, que quieren una reforma de la Constitución que devuelva competencias al Estado y que se respeten las leyes en todo el país, con independencia de que a los políticos locales les gusten o no;
- los que defienden el liberalismo antisocialista, que han llegado al liberalismo no tanto por convicción sino por el profundo rechazo que les producen los progres: desde su estética hasta todo el daño que han hecho a la historia del pensamiento occidental con su demagogia barata, desde su afán recaudatorio hasta su ánimo de obligarnos a todos a estar en eterna deuda con el prójimo; desde su pacifismo a hostias hasta su comprensión por el terrorismo islámico.
Yo probablemente pertenezco a un poco de casi todas las variantes, pero no tengo muy claro que todo eso sea, ¡a la vez!, liberalismo. Y usted, pronúnciese:
viernes, febrero 19, 2010
Aquí todo el mundo opina
Aquí todo el mundo opina acerca de que José María Aznar mandara a tomar por culo a unos cuantos adolescentes progres, esa redundancia. Y nosotros no vamos a ser menos.
A mí me parece muy grosero que le enseñes el dedo corazón a un progre cuando te llama terrorista. Y me parece muy raro que, si un progre considera que Aznar es un terrorista, se escandalice porque sea un grosero. Pero hombre, pero hombre. ¿Es peor ser maleducado que ser terrorista? País.
A mí me parece muy grosero que le enseñes el dedo corazón a un progre cuando te llama terrorista. Y me parece muy raro que, si un progre considera que Aznar es un terrorista, se escandalice porque sea un grosero. Pero hombre, pero hombre. ¿Es peor ser maleducado que ser terrorista? País.
jueves, febrero 04, 2010
Adiós Factual, adiós
Sabemos que todo es efímero, pero Factual, al menos el Factual que fundaron Arcadi Espada y amigos, ha batido todos los records de brevedad. Lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Factual ha sido un breve experimento sociológico, un juego que ha consistido en ver cuánta gente estaba dispuesta a pagar por leer noticias. Noticias de verdad, con las que aprender cosas, y no un refrito de comunicados de prensa, declaraciones de personajes públicos y mierdas de esas.
La marcha de Arcadi Espada de la dirección del periódico sugiere que, en efecto, pagar por leer periodismo de verdad le interesa a más bien poca gente. Al parecer, la propiedad del periódico ha acusado a Espada de hacer una web elitista e intelectualmente elevada. Coño, ¡pues claro! ¡Si para ver "noticias" gratis ya tenemos Telecinco!
De un día para otro, ha asumido la dirección Juan Carlos Girauta (a quien un día de estos le tendremos que dedicar un post, al ser el español que es capaz de colaborar simultáneamente con más medios de comunicación). Girauta ha destruído o le han hecho destruir el formato que apenas ha durado dos meses: adiós al pago, adiós a la distinción Factual F5 / Factual periódico, adiós al valor añadido en cada artículo, adiós a todo lo que hacía de Factual un medio diferente.
Mucho me temo que Factual ha pasado a ser un portal de noticias más, es decir, un portal gratuito. Como no tengo nada contra Girauta ni contra los solventes articulistas que han empezado a publicar ahora, les seguiremos a todos atentamente. Ya que ahora es gratis.
Factual ha sido un breve experimento sociológico, un juego que ha consistido en ver cuánta gente estaba dispuesta a pagar por leer noticias. Noticias de verdad, con las que aprender cosas, y no un refrito de comunicados de prensa, declaraciones de personajes públicos y mierdas de esas.
La marcha de Arcadi Espada de la dirección del periódico sugiere que, en efecto, pagar por leer periodismo de verdad le interesa a más bien poca gente. Al parecer, la propiedad del periódico ha acusado a Espada de hacer una web elitista e intelectualmente elevada. Coño, ¡pues claro! ¡Si para ver "noticias" gratis ya tenemos Telecinco!
De un día para otro, ha asumido la dirección Juan Carlos Girauta (a quien un día de estos le tendremos que dedicar un post, al ser el español que es capaz de colaborar simultáneamente con más medios de comunicación). Girauta ha destruído o le han hecho destruir el formato que apenas ha durado dos meses: adiós al pago, adiós a la distinción Factual F5 / Factual periódico, adiós al valor añadido en cada artículo, adiós a todo lo que hacía de Factual un medio diferente.
Mucho me temo que Factual ha pasado a ser un portal de noticias más, es decir, un portal gratuito. Como no tengo nada contra Girauta ni contra los solventes articulistas que han empezado a publicar ahora, les seguiremos a todos atentamente. Ya que ahora es gratis.
jueves, enero 28, 2010
Autonomía municipal y esas cosas
La historia esta de los almacenes de residuos nucleares ya está muy trillada, pero lo más divertido de este sainete en el que, de un día para otro, a muchos políticos españoles les ha entrado una fuerte pulsión antinuclear es el caso de Artur Mas.
Artur Mas ha explicado que su partido abre un expediente a los concejales convergentes de Ascó, por aprobar en un pleno extraordinario al candidatura de su pueblo a alojar el mal llamado cementerio nuclear. Mas lleva siete años de travería del desierto, pero en este tiempo no se ha cansado de repetir que es muy necesario un mayor autogobierno, que qué bien estaría una mayor autonomía, que qué falta hace una mayor descentralización. Y hete aquí que el alcalde de Ascó, en uso de su autonomía municipal, pide un cementerio nuclear y Mas, desde un centralista despacho de Barcelona, le abre un expediente. A veces los hechos de los políticos. son interesantísimos porque contradicen sus palabras.
El alcalde de Ascó debería haber reaccionado de una forma mucho más furibunda. Debería haber acusado a Mas de inmiscuirse en asuntos que no son suyos, de centralismo, de antimunicipalismo, de atentar contra la autonomía municipal. El alcalde de Ascó debería tachar a Mas de antiascoísta: a Mas y a la minoría de habitantes de Ascó que no quieran el almacén nuclear. Debería ordenar que el periódico local publicara un editorial "por la dignidad de Ascó", y pedir amablemente a las entidades y asociaciones subvencionadas de Ascó que se adherieran al editorial.
Artur Mas ha explicado que su partido abre un expediente a los concejales convergentes de Ascó, por aprobar en un pleno extraordinario al candidatura de su pueblo a alojar el mal llamado cementerio nuclear. Mas lleva siete años de travería del desierto, pero en este tiempo no se ha cansado de repetir que es muy necesario un mayor autogobierno, que qué bien estaría una mayor autonomía, que qué falta hace una mayor descentralización. Y hete aquí que el alcalde de Ascó, en uso de su autonomía municipal, pide un cementerio nuclear y Mas, desde un centralista despacho de Barcelona, le abre un expediente. A veces los hechos de los políticos. son interesantísimos porque contradicen sus palabras.
El alcalde de Ascó debería haber reaccionado de una forma mucho más furibunda. Debería haber acusado a Mas de inmiscuirse en asuntos que no son suyos, de centralismo, de antimunicipalismo, de atentar contra la autonomía municipal. El alcalde de Ascó debería tachar a Mas de antiascoísta: a Mas y a la minoría de habitantes de Ascó que no quieran el almacén nuclear. Debería ordenar que el periódico local publicara un editorial "por la dignidad de Ascó", y pedir amablemente a las entidades y asociaciones subvencionadas de Ascó que se adherieran al editorial.
sábado, enero 16, 2010
Déjenme soñar
Andan estos días los socialistas catalanes muy asustados porque creen que pueden perder todas las elecciones. Están aterrados. De vivir en la opulencia, controlar el gobierno catalán, las cuatro capitales de provincia, tres diputaciones, todos los ayuntamientos importantes y seguir marcando la agenda del gobierno de España, pueden pasar en los próximos dieciocho meses a quedarse casi sin nada, recluídos en sus cuarteles de invierno, o sea, todos apiñados en el área metropolitana de Barcelona.
Esto no es lo mejor que le puede pasar a Cataluña, qué narices: es lo mejor para toda España. Es la manera más rápida de salir de la crisis económica e institucional que padecemos en toda España. Porque muchas de las gilichorradas que el gobierno español está haciendo, empezando por la heterodoxia económica y siguiendo por la degradación de las instituciones por las presiones al Tribunal Constitucional, las está haciendo porque quiere el PSC. Si el PSC son cuatro quinquis de Hospitalet y el Baix Llobregat, no podrán condicionar a todo el PSOE, ni podrán hacer creer a Zapatero que ellos son absolutamente imprescindibles para que el PSOE se mantenga en el gobierno, simplemente porque no lo serán. Si en noviembre el PSC es descabalgado de la Generalitat y en mayo de 2011 es derrotado en el ayuntamiento de Barcelona, a lo mejor hasta se dan cuenta de que el PSC no es nada sin el PSOE, y no a la inversa.
Esto no es lo mejor que le puede pasar a Cataluña, qué narices: es lo mejor para toda España. Es la manera más rápida de salir de la crisis económica e institucional que padecemos en toda España. Porque muchas de las gilichorradas que el gobierno español está haciendo, empezando por la heterodoxia económica y siguiendo por la degradación de las instituciones por las presiones al Tribunal Constitucional, las está haciendo porque quiere el PSC. Si el PSC son cuatro quinquis de Hospitalet y el Baix Llobregat, no podrán condicionar a todo el PSOE, ni podrán hacer creer a Zapatero que ellos son absolutamente imprescindibles para que el PSOE se mantenga en el gobierno, simplemente porque no lo serán. Si en noviembre el PSC es descabalgado de la Generalitat y en mayo de 2011 es derrotado en el ayuntamiento de Barcelona, a lo mejor hasta se dan cuenta de que el PSC no es nada sin el PSOE, y no a la inversa.
jueves, enero 07, 2010
La que nos espera tras el apagón analógico
¿No les ocurre a ustedes también que a la que hace un poco de viento, o caen cuatro gotas (o cuatro copos) la TDT no se sintoniza bien?
miércoles, enero 06, 2010
Laporta entra ahora en política, dicen
Joan Laporta, con el PP en la campaña de las elecciones autonómicas (2003).
Joan Laporta, con CIU en la campaña de las elecciones autonómicas (2006).
Joan Laporta, con el PSC en la campaña de las elecciones autonómicas (2006).
Joan Laporta, con ERC en el homenaje a Companys (2009).
El presidente del Barcelona anunció el otro día en El Mundo que quiere presentarse a las próximas elecciones catalanas con un partido nuevo. Los políticos catalanes se han molestado un poco, chico, bienvenido, pero esto no es para ti, eres un mesías, no te metas en esto. No parece que años atrás les importara tanto que Laporta coqueteara con la política.
miércoles, diciembre 30, 2009
Exigimos nuestro derecho a poder meternos en la vida de los demás
Lo de los nacionalismos españoles (es decir, el nacionalismo catalán, el nacionalismo gallego y el nacionalismo vasco) es tan sorprendente como cansino. Van los tíos y se manifiestan no porque no puedan elegir el gallego como lengua de la educación de sus hijos en la educación infantil (que sí van a poder), sino porque no van a poder obligar a los demás, quieran o no quieran, a que también lo estudien todo en gallego. Que se jodan.
lunes, diciembre 28, 2009
Los dueños de los niños
Mamá Generalitat hace las veces de papá Estado y pide a Telecinco, la cadena que tanto está haciendo por el Psoe al programar pan y circo las 24 horas del día, que suprima un programa en el que salen niños.
Estoy de acuerdo con la secretaria de Infancia y Adolescencia de la Generalitat, Inma Pérez, cuando dice que hay padres que creen que sus hijos son de su propiedad. Afortunadamente, hay padres así, o si no de quién va a ser "propiedad" los niños, si es que tienen que ser propiedad de alguien. Desde luego es preferible eso a que la Generalitat se crea que los niños son de su propiedad. O que crea que las televisiones privadas son de su propiedad.
Telecinco es mierda, pero eso ya lo sabíamos. Es mierda antes y después de emitir reality shows con niños. Si en el fondo, probablemente ese programa es lo más inocente que van a tener en toda su parrilla...
Estoy de acuerdo con la secretaria de Infancia y Adolescencia de la Generalitat, Inma Pérez, cuando dice que hay padres que creen que sus hijos son de su propiedad. Afortunadamente, hay padres así, o si no de quién va a ser "propiedad" los niños, si es que tienen que ser propiedad de alguien. Desde luego es preferible eso a que la Generalitat se crea que los niños son de su propiedad. O que crea que las televisiones privadas son de su propiedad.
Telecinco es mierda, pero eso ya lo sabíamos. Es mierda antes y después de emitir reality shows con niños. Si en el fondo, probablemente ese programa es lo más inocente que van a tener en toda su parrilla...
jueves, diciembre 17, 2009
Vergüenza tripartita, una vez más
La jornada nos deja un impresionante documento de la consejería de Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya. Dicen los tripartícipes, exultantes hoy, que han eliminado el impuesto de sucesiones excepto para los ricos. Bueno, en realidad no lo han eliminado, han aumentado el mínimo exento pero sólo a partir de 2011 (deben haber pensado: total, para entonces ya no gobernaremos).
A mí eso ahora mismo me da lo mismo. Pagar por morirse me parece una putada, seas rico o pobre, y la demagogia izquierdista de "que paguen los ricos" ya nos la sabemos. Lo verdaderamente espectacular es el documento que la consejería de Economía ha colgado hoy en su página web. Les traduzco algunas de las perlas que aparecen en las páginas 6 y 7 del citado documento de la consejería, no del gabinete de prensa del PSC, S.A. ni nada parecido. Las negritas son mías:
ARGUMENTOS
[...]
La nueva formulación del impuesto equipara a Cataluña con la mayoría de países europeos. El gobierno se ha inspirado en aquellos países que tienen una fiscalidad en sucesiones más favorable a los herederos, como Alemania. El modelo del gobierno no son ni la Italia de Berlusconi ni las comunidades del PP.
[...]
Con esta queda objetivamente neutralizada, es decir, sin razón de ser, la propuesta de eliminación del impuesto porque, de hecho, se ha suprimido para el 94% de los contribuyentes.
[...]
Hoy, aquellos que todavía siguen emperrados en la supresión del impuesto están, en el fondo, defendiendo al 6% de contribuyentes que todavía tributarán: es decir, protegen los intereses de las grandes fortunas y no de las clases medias.
[...]
El voto conjunto en contra de la reforma de CIU y PP demostra que estos partidos piensan antes en cómo desgastar al gobierno que en defender los intereses de la mayoría de los ciudadanos.
[...]
En el momento de la verdad, CIU ha preferido votar en contra de la reforma que consensuarla con el gobierno.
Ya ven cómo se las gastan los socialistas. No se enconden ni nada. Es un escándalo mayúsculo que la oposición catalana, si es que existe, debería airear convenientemente: el gobierno catalán utiliza documentos públicos, que los ciudadanos acudimos cándidamente a consultar a su web para informarnos sobre la reformaaprobada postergada a 2011, no para presentarla positivamente e incluso hacer autobombo, sino para atacar directamente a la oposición con argumentos salidos de la factoría de José Zaragoza & friends. Ya no quedan objetivos para calificar los modales y las formas de esta gente, pero los tendremos que inventar.
A mí eso ahora mismo me da lo mismo. Pagar por morirse me parece una putada, seas rico o pobre, y la demagogia izquierdista de "que paguen los ricos" ya nos la sabemos. Lo verdaderamente espectacular es el documento que la consejería de Economía ha colgado hoy en su página web. Les traduzco algunas de las perlas que aparecen en las páginas 6 y 7 del citado documento de la consejería, no del gabinete de prensa del PSC, S.A. ni nada parecido. Las negritas son mías:
ARGUMENTOS
[...]
La nueva formulación del impuesto equipara a Cataluña con la mayoría de países europeos. El gobierno se ha inspirado en aquellos países que tienen una fiscalidad en sucesiones más favorable a los herederos, como Alemania. El modelo del gobierno no son ni la Italia de Berlusconi ni las comunidades del PP.
[...]
Con esta queda objetivamente neutralizada, es decir, sin razón de ser, la propuesta de eliminación del impuesto porque, de hecho, se ha suprimido para el 94% de los contribuyentes.
[...]
Hoy, aquellos que todavía siguen emperrados en la supresión del impuesto están, en el fondo, defendiendo al 6% de contribuyentes que todavía tributarán: es decir, protegen los intereses de las grandes fortunas y no de las clases medias.
[...]
El voto conjunto en contra de la reforma de CIU y PP demostra que estos partidos piensan antes en cómo desgastar al gobierno que en defender los intereses de la mayoría de los ciudadanos.
[...]
En el momento de la verdad, CIU ha preferido votar en contra de la reforma que consensuarla con el gobierno.
Ya ven cómo se las gastan los socialistas. No se enconden ni nada. Es un escándalo mayúsculo que la oposición catalana, si es que existe, debería airear convenientemente: el gobierno catalán utiliza documentos públicos, que los ciudadanos acudimos cándidamente a consultar a su web para informarnos sobre la reforma
domingo, diciembre 13, 2009
La saharaui
A la atención de los artistas de la ceja y a los pseudoactivistas que dicen apoyar a la Huelguista Haidar:
¿Por qué, en lugar dejan de exigir chorradas al presidente del gobierno y al jefe del Estado, y responsabilizarles nada menos que de que la Huelguista Haidar se vaya a morir, no exigen a la Huelguista Haidar que coma de una puñetera vez?
¿Por qué, en lugar dejan de exigir chorradas al presidente del gobierno y al jefe del Estado, y responsabilizarles nada menos que de que la Huelguista Haidar se vaya a morir, no exigen a la Huelguista Haidar que coma de una puñetera vez?
domingo, diciembre 06, 2009
Zapatero: hoy toca no reformar la Constitución, otro día ya veremos
El presidente del gobierno nunca deja de sorprenderme, continúa revolviéndome las tripas como el primer día, como su primer día como demagogo en aquella huelga general del 20 de junio de 2002. El presidente del gobierno continúa siendo capaz de darle la vuelta a la realidad como un guante sin pestañear, y lo que es peor, sin que a nadie parezca importarle.
En el día de la Constitución, el presidente del gobierno explica que la Constitución ha sido y es muy útil y no hay en el horizonte inmediato una necesidad imperiosa de reformarla. No habría nada que objetar (de hecho yo mismo no quiero que se reforme, me bastaría con que se hiciera cumplir la Constitución vigente, fíjense a qué extremos hemos llegado ya) si no fuera porque este sujeto entró como elefante en cacharrería en su primer debate de investidura, en 2004, con las siguientes perlas:
Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 15/04/2004, páginas 18 y 19:
"La reforma del Senado debe plantearse en un proceso consensuado de reforma parcial de la Constitución."
"Como ha servido, como nos ha servido a todos, la Constitución debe mantenerse y todos podemos y debemos defenderla, pero han transcurrido los años suficientes como para que acontecieran hechos que la Constitución misma no podía prever y para que podamos adoptar soluciones, en el desarrollo de nuestras instituciones, que la propia aplicación de la Constitución va permitiendo."
"El proyecto de reforma de la Constitución es una tarea esencial en la que pido el concurso y la voluntad de todos para alcanzar un gran acuerdo, porque se trata de reformarla para mejorarla. El Gobierno tomará la iniciativa para la reforma, para lo cual solicitará un informe previo al Consejo de Estado, que constituirá la base de su proyecto. En los próximos días, el Gobierno procederá al nombramiento de un presidente del Consejo de Estado, de reconocido prestigio y probada independencia, para que dirija este trabajo. Contará además para ello con el auxilio del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, que pasará a adscribirse al propio Consejo de Estado, abandonando la órbita estricta del Gobierno."
Como ha venido demostrando estos años, es capaz de decir una cosa y la contraria, de afirmar que algo se va a hacer de inmediato y luego olvidarse, de tomarnos a todos por tontos. Si le conviene, mañana mismo iniciará la reforma de la Constitución o lo postergará para 20 años. Negará haber dicho nunca que quería reformarla o afirmará que siempre lo ha defendido. Pero qué morro tiene, y qué tontos somos todos.
En el día de la Constitución, el presidente del gobierno explica que la Constitución ha sido y es muy útil y no hay en el horizonte inmediato una necesidad imperiosa de reformarla. No habría nada que objetar (de hecho yo mismo no quiero que se reforme, me bastaría con que se hiciera cumplir la Constitución vigente, fíjense a qué extremos hemos llegado ya) si no fuera porque este sujeto entró como elefante en cacharrería en su primer debate de investidura, en 2004, con las siguientes perlas:
Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 15/04/2004, páginas 18 y 19:
"La reforma del Senado debe plantearse en un proceso consensuado de reforma parcial de la Constitución."
"Como ha servido, como nos ha servido a todos, la Constitución debe mantenerse y todos podemos y debemos defenderla, pero han transcurrido los años suficientes como para que acontecieran hechos que la Constitución misma no podía prever y para que podamos adoptar soluciones, en el desarrollo de nuestras instituciones, que la propia aplicación de la Constitución va permitiendo."
"El proyecto de reforma de la Constitución es una tarea esencial en la que pido el concurso y la voluntad de todos para alcanzar un gran acuerdo, porque se trata de reformarla para mejorarla. El Gobierno tomará la iniciativa para la reforma, para lo cual solicitará un informe previo al Consejo de Estado, que constituirá la base de su proyecto. En los próximos días, el Gobierno procederá al nombramiento de un presidente del Consejo de Estado, de reconocido prestigio y probada independencia, para que dirija este trabajo. Contará además para ello con el auxilio del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, que pasará a adscribirse al propio Consejo de Estado, abandonando la órbita estricta del Gobierno."
Como ha venido demostrando estos años, es capaz de decir una cosa y la contraria, de afirmar que algo se va a hacer de inmediato y luego olvidarse, de tomarnos a todos por tontos. Si le conviene, mañana mismo iniciará la reforma de la Constitución o lo postergará para 20 años. Negará haber dicho nunca que quería reformarla o afirmará que siempre lo ha defendido. Pero qué morro tiene, y qué tontos somos todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)