Dick Turpin: Un grupo de sadicos le secuestra y le hace elegir entre escuchar los discos de Manu Chao, leerse los escritos de Suso de Toro (obras completas en papel cebolla para hacerlo incómodo), ver la filmografía completa de Ken Loach o ver TV3 -algo en plan Plats bruts o así, pero todos los episodios de la serie- ¿Qué hace?
Respuesta: ¡Difícil elección! Creo que, por higiene, me quedaría con Susote. Lo incómodo no es que sea uno de los ideólogos de Rodríguez Zapatero, ni que sea filomarxista, ni que mente a Franco cada tres líneas: lo rematadamente incómodo de Susote es lo mal que escribe, diantre.
Anónimo: ¿Por qué ya nunca habla de Mònica Terribas? ¿Ahora le cae peor Pedro J.Ramírez?
R: Sinceramente, porque ahora me suelo acostar más pronto y no sigo sus fechorías. Desde que no veo su programa debe haber vuelto a traer media docena de veces más a Arnaldo Otegi o a alguna de las Nekanes. Pedrojota me cae mal, muy mal, pero la musa de TV3 no se queda corta.
Anónimo: Señor Pedante: ¿En qué parte del auto del juez del Olmo figuran los resultados de los análisis de los focos de las explosiones? Es que como según usted está todo tan claro...
R: Los defensores de la versión conspiracionista le dan una inmensa importancia al hecho de que el sumario del caso 11-M, que usted sin duda habrá leído para formular la pregunta, no pruebe de forma concluyente que los explosivos son dinamita Goma-2 Eco. Los conspiracionistas afirman que la ausencia de un informe que despeje las dudas al respecto prueba que lo que ellos califican despectivamente como "la versión oficial" es falsa, y ello les permite insinuar que la policía está detrás de los atentados.
Un explosivo como la dinamita Titadine, o cualquier otro explosivo distinto de la Goma-2 Eco, nos situaría ante una chapuza de los supuestos conspiradores policiales, que en vez de emplear el mismo explosivo que aquellos a los que pretendían inculpar, se permitieron la licencia de usar un explosivo propio, con el riesgo que ello suponía para el éxito de la trama. Estaríamos ante un nuevo agujero negro sin sentido, como todos. No tiene ninguna lógica decir gratuitamente que se empleó dinamita Titadine sólo porque no esté *completamente* probado que fuera dinamita Goma-2 Eco.
Pero, y si efectivamente fue Goma-2 Eco, ¿prueba esto que los atentados sí fueron cometidos únicamente por islamistas? No tiene por qué, pues nada impide pensar que fueron los conspiradores quienes la emplearon precisamente para incriminar a los pelanas de Lavapiés, como diría FJL. Por tanto, que haya sido un explosivo u otro no tiene la mayor importancia a efectos de creencia en la teoría conspiracionista, y nada prueba. Sin embargo, todo ello a usted no le servirá de nada.
Le aconsejo que no haga tanto caso de Luis del Chino, un tipo que, por cierto, se está llevando una pasta con la historia esta, el muy sinvergüenza. No, no está todo tan claro, busque usted una sola línea en este mediocre blog donde diga que está todo tan claro. Yo, modestamente, no conozco todo lo que ocurrió en los atentados. Pero sí conozco lo que no ocurrió, y me niego a aceptar las insinuaciones gratuitas que implican al cuerpo nacional de policía en el mayor atentado terrorista de la historia de Europa. Afirmaciones extraordinarias precisan de pruebas extraordinarias.
Anónimo: Visto que siente un aluvión de críticas cuando se aparta de la versión oficial del PP. ¿Cree que ha valido la pena abandonar el radicalismo a ciegas? ¿Puede ser alguien interesante si todo lo que dice es coherente?
R: Yo suscribo plenamente la posición del PP, no noto que me esté apartando de ninguna versión oficial sólo por decir que Pedrojota es un estafador y Jiménez-Losantos una persona que hace tres años era muy lúcida y ahora muy fanática. El Partido Popular tiene su propio criterio, sus propias convicciones, su propia estrategia y sus aciertos y equivocaciones deben ser exclusivamente suyos. Me parece una actitud liberal: ningún aspirante a micropolanco debe marcarle la agenda política, a cambio de no se sabe muy bien qué, a la función representativa. Tampoco he estado en ninguna parte "a ciegas", mi perfecto progre. Lo único que le acepto es que, créame, soy muy interesante, lástima que no me conozca.
El Inefable: Cree Vd que el adolescente será reelegido en 2008? Adventuro (que no deseo) su mayoría quasi absoluta, con un par de votitos de ciu, otro par de icv-eua-iu-jsujhhkshksh.
R: Creo que sí, que vamos camino de una mayoría suficiente para ZP. Desgraciadamente hay tres personajes públicos que la España de hoy se merece: el Adolescente, el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, y Milikito. Todos ellos igual de milikitescos.
Anónimo: Si la cúpula democrática de su partido popular le dijera que tiene que succionar con pasión el miembro fálico de Mariano Rajoy, ¿fingiría placer o sería real?
R: Tal vez estés acostumbrado a que te den ese tipo de órdenes. Anda y que te mazorqueen, anacoluto.
:P: ¿Por qué su voto se lo quedará el PP (imagino) y no, por ejemplo, pongamos el caso, Ciutadans?
R: Porque como diría Janli Cebrián: con el PP, bien que mal, íbamos tirando. Ciutadans es un experimento muy plausible para alguien que crea en cosas como la igualdad de los ciudadanos ante la ley o el control del poder por parte de la sociedad civil, y no a la inversa. Pero Ciutadans está pensado para personas de izquierdas. No voy a desvestir un santo para vestir a otro, es la izquierda catalana la que tiene que apoyar a Ciutadans; si los chicos de Boadella obtienen representación parlamentaria, realmente creeré que existen socialistas honrados en Cataluña, cosa que dudo. Sospecho, sin embargo, que no pasarán del 1% de los votos, porque al fin y al cabo, la cabra siempre tira al monte, y los progres, o se quedarán en casa, o votarán en masa a Montilla o Saura. As usual.
Anónimo: Seguro que te llamas Carlos López? Es un nombre demasiado común...
R: Sí, me llamo así. Es un nombre común, lo dice alguien que se llama Anónimo...
Anónimo: Si conspirar es "Unirse contra su superior o soberano" ó "Unirse contra un particular para hacerle daño", parece claro que lo del 11-M fue una conspiración. Siendo la versión "oficial" la de los moritos y teniendo en cuenta que AlQaeda no hizo ni el catering. ¿Cree Vd. cierta la única Teoría-no-demostrada (sic) de la Conspiración que es la que acusa a AlQaeda?
R: ¡No diga más! ¡Usted es Casimiro García-Abadillo! No entiendo esas frases tan alambicadas, pero no se trata de creencias personales, mi conspiracionista amigo. El sumario del 11-M contiene hechos probados, otra cosa es que contenga todos los hechos, pero eso no le da derecho a nadie a implicar al PSOE o a la Policía en los atentados. Y mire que yo no tengo ningún, pero es que ningún, respeto por el PSOE, pero sí tengo respeto por los hechos y nada más que los hechos.
Joan Pirata: Lo de criticar a FJL o Pedro J. para tener exitazo con un post, ¿puede considerarse trampas? ¿O es Vd. simplemente un provocador ;-) ? ¿O alguna deformación ferroviario-profesional?
R: Bueno, más bien es simplemente que me gusta escribir lo que pienso en el blog. A veces escribir lo que pienso aquí me ha traído algún que otro problemilla, te sorprenderías si rastrearas algún viejo post de hace muchos meses. No es por exitazo o búsqueda de audiencia. De hecho, si quieres te mando un poco de audiencia: ¡pásense por el blog d'en Joan Pirata! Lo de ferroviario hace tiempo que pasó, por suerte o por desgracia.
Anónimo: Haz un pronostico sobre los resultados de cada partido en las próximas autonómicas catalans.
R: CIU 48
PSC 45
ERC 18
PP 14
ICV 10
C's 0
(Y espero equivocarme)
Anónimo: ¿Ha votado Vd. siempre al PP o ha optado por alguna otra opción política en alguna ocasión?
R: Pues no, sólo he votado desde las municipales de 2003. En el referendum de la Constitución Europea me abstuve, si eso cuela como "optar por alguna otra opción política"...
Anónimo: ¿Por qué y cómo ha conseguido la izquierda identificarse con la moral y la ética? ¿por qué la Derecha no lucha más para hacer notar que esa equiparación de una ideología con todos los actos éticos y morales es una mentira como un templo?... ah, bueno se me olvidaba, claro, los de derechas somos mu' malos
R: La izquierda que se autoidentifique con lo que quiera, pero el problema actual no es ese: en Europa en general, y en España en particular, la izquierda está secuestrada por los clichés que ella misma ha creado. Habría que hacer una distinción entre tres tipos de izquierda:
La izquierda teórica (la que sólo existe en las bibliotecas, la que no vemos en televisión, pero en la que creo que en algún lado debe morar), que más que con la moral o la ética bien podría identificarse con unos ciertos principios honestos que yo no comparto -y no me refiero a la izquierda marxista, sino a algo así como una izquierda liberal que en Cataluña es lo que podría encarnar Ciutadans-; la izquierda del PSOE tradicional, que se ocupa de la corrupción, el mangoneo y el control público; y en tercer lugar la izquierda somosguays, la que practica ZP, la que propaga Pepiño, la que ejercita MTFDLV. Ésta última es la que más presume de moral y de ética, cuando desde luego es el invento más inmoral que se conoce en política.
Que cómo puede luchar la derecha, pues ni idea. Quizás hay que hacer como Bertolt Brecht: sin esperanzas, con convencimiento.
Respuesta: ¡Difícil elección! Creo que, por higiene, me quedaría con Susote. Lo incómodo no es que sea uno de los ideólogos de Rodríguez Zapatero, ni que sea filomarxista, ni que mente a Franco cada tres líneas: lo rematadamente incómodo de Susote es lo mal que escribe, diantre.
Anónimo: ¿Por qué ya nunca habla de Mònica Terribas? ¿Ahora le cae peor Pedro J.Ramírez?
R: Sinceramente, porque ahora me suelo acostar más pronto y no sigo sus fechorías. Desde que no veo su programa debe haber vuelto a traer media docena de veces más a Arnaldo Otegi o a alguna de las Nekanes. Pedrojota me cae mal, muy mal, pero la musa de TV3 no se queda corta.
Anónimo: Señor Pedante: ¿En qué parte del auto del juez del Olmo figuran los resultados de los análisis de los focos de las explosiones? Es que como según usted está todo tan claro...
R: Los defensores de la versión conspiracionista le dan una inmensa importancia al hecho de que el sumario del caso 11-M, que usted sin duda habrá leído para formular la pregunta, no pruebe de forma concluyente que los explosivos son dinamita Goma-2 Eco. Los conspiracionistas afirman que la ausencia de un informe que despeje las dudas al respecto prueba que lo que ellos califican despectivamente como "la versión oficial" es falsa, y ello les permite insinuar que la policía está detrás de los atentados.
Un explosivo como la dinamita Titadine, o cualquier otro explosivo distinto de la Goma-2 Eco, nos situaría ante una chapuza de los supuestos conspiradores policiales, que en vez de emplear el mismo explosivo que aquellos a los que pretendían inculpar, se permitieron la licencia de usar un explosivo propio, con el riesgo que ello suponía para el éxito de la trama. Estaríamos ante un nuevo agujero negro sin sentido, como todos. No tiene ninguna lógica decir gratuitamente que se empleó dinamita Titadine sólo porque no esté *completamente* probado que fuera dinamita Goma-2 Eco.
Pero, y si efectivamente fue Goma-2 Eco, ¿prueba esto que los atentados sí fueron cometidos únicamente por islamistas? No tiene por qué, pues nada impide pensar que fueron los conspiradores quienes la emplearon precisamente para incriminar a los pelanas de Lavapiés, como diría FJL. Por tanto, que haya sido un explosivo u otro no tiene la mayor importancia a efectos de creencia en la teoría conspiracionista, y nada prueba. Sin embargo, todo ello a usted no le servirá de nada.
Le aconsejo que no haga tanto caso de Luis del Chino, un tipo que, por cierto, se está llevando una pasta con la historia esta, el muy sinvergüenza. No, no está todo tan claro, busque usted una sola línea en este mediocre blog donde diga que está todo tan claro. Yo, modestamente, no conozco todo lo que ocurrió en los atentados. Pero sí conozco lo que no ocurrió, y me niego a aceptar las insinuaciones gratuitas que implican al cuerpo nacional de policía en el mayor atentado terrorista de la historia de Europa. Afirmaciones extraordinarias precisan de pruebas extraordinarias.
Anónimo: Visto que siente un aluvión de críticas cuando se aparta de la versión oficial del PP. ¿Cree que ha valido la pena abandonar el radicalismo a ciegas? ¿Puede ser alguien interesante si todo lo que dice es coherente?
R: Yo suscribo plenamente la posición del PP, no noto que me esté apartando de ninguna versión oficial sólo por decir que Pedrojota es un estafador y Jiménez-Losantos una persona que hace tres años era muy lúcida y ahora muy fanática. El Partido Popular tiene su propio criterio, sus propias convicciones, su propia estrategia y sus aciertos y equivocaciones deben ser exclusivamente suyos. Me parece una actitud liberal: ningún aspirante a micropolanco debe marcarle la agenda política, a cambio de no se sabe muy bien qué, a la función representativa. Tampoco he estado en ninguna parte "a ciegas", mi perfecto progre. Lo único que le acepto es que, créame, soy muy interesante, lástima que no me conozca.
El Inefable: Cree Vd que el adolescente será reelegido en 2008? Adventuro (que no deseo) su mayoría quasi absoluta, con un par de votitos de ciu, otro par de icv-eua-iu-jsujhhkshksh.
R: Creo que sí, que vamos camino de una mayoría suficiente para ZP. Desgraciadamente hay tres personajes públicos que la España de hoy se merece: el Adolescente, el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, y Milikito. Todos ellos igual de milikitescos.
Anónimo: Si la cúpula democrática de su partido popular le dijera que tiene que succionar con pasión el miembro fálico de Mariano Rajoy, ¿fingiría placer o sería real?
R: Tal vez estés acostumbrado a que te den ese tipo de órdenes. Anda y que te mazorqueen, anacoluto.
:P: ¿Por qué su voto se lo quedará el PP (imagino) y no, por ejemplo, pongamos el caso, Ciutadans?
R: Porque como diría Janli Cebrián: con el PP, bien que mal, íbamos tirando. Ciutadans es un experimento muy plausible para alguien que crea en cosas como la igualdad de los ciudadanos ante la ley o el control del poder por parte de la sociedad civil, y no a la inversa. Pero Ciutadans está pensado para personas de izquierdas. No voy a desvestir un santo para vestir a otro, es la izquierda catalana la que tiene que apoyar a Ciutadans; si los chicos de Boadella obtienen representación parlamentaria, realmente creeré que existen socialistas honrados en Cataluña, cosa que dudo. Sospecho, sin embargo, que no pasarán del 1% de los votos, porque al fin y al cabo, la cabra siempre tira al monte, y los progres, o se quedarán en casa, o votarán en masa a Montilla o Saura. As usual.
Anónimo: Seguro que te llamas Carlos López? Es un nombre demasiado común...
R: Sí, me llamo así. Es un nombre común, lo dice alguien que se llama Anónimo...
Anónimo: Si conspirar es "Unirse contra su superior o soberano" ó "Unirse contra un particular para hacerle daño", parece claro que lo del 11-M fue una conspiración. Siendo la versión "oficial" la de los moritos y teniendo en cuenta que AlQaeda no hizo ni el catering. ¿Cree Vd. cierta la única Teoría-no-demostrada (sic) de la Conspiración que es la que acusa a AlQaeda?
R: ¡No diga más! ¡Usted es Casimiro García-Abadillo! No entiendo esas frases tan alambicadas, pero no se trata de creencias personales, mi conspiracionista amigo. El sumario del 11-M contiene hechos probados, otra cosa es que contenga todos los hechos, pero eso no le da derecho a nadie a implicar al PSOE o a la Policía en los atentados. Y mire que yo no tengo ningún, pero es que ningún, respeto por el PSOE, pero sí tengo respeto por los hechos y nada más que los hechos.
Joan Pirata: Lo de criticar a FJL o Pedro J. para tener exitazo con un post, ¿puede considerarse trampas? ¿O es Vd. simplemente un provocador ;-) ? ¿O alguna deformación ferroviario-profesional?
R: Bueno, más bien es simplemente que me gusta escribir lo que pienso en el blog. A veces escribir lo que pienso aquí me ha traído algún que otro problemilla, te sorprenderías si rastrearas algún viejo post de hace muchos meses. No es por exitazo o búsqueda de audiencia. De hecho, si quieres te mando un poco de audiencia: ¡pásense por el blog d'en Joan Pirata! Lo de ferroviario hace tiempo que pasó, por suerte o por desgracia.
Anónimo: Haz un pronostico sobre los resultados de cada partido en las próximas autonómicas catalans.
R: CIU 48
PSC 45
ERC 18
PP 14
ICV 10
C's 0
(Y espero equivocarme)
Anónimo: ¿Ha votado Vd. siempre al PP o ha optado por alguna otra opción política en alguna ocasión?
R: Pues no, sólo he votado desde las municipales de 2003. En el referendum de la Constitución Europea me abstuve, si eso cuela como "optar por alguna otra opción política"...
Anónimo: ¿Por qué y cómo ha conseguido la izquierda identificarse con la moral y la ética? ¿por qué la Derecha no lucha más para hacer notar que esa equiparación de una ideología con todos los actos éticos y morales es una mentira como un templo?... ah, bueno se me olvidaba, claro, los de derechas somos mu' malos
R: La izquierda que se autoidentifique con lo que quiera, pero el problema actual no es ese: en Europa en general, y en España en particular, la izquierda está secuestrada por los clichés que ella misma ha creado. Habría que hacer una distinción entre tres tipos de izquierda:
La izquierda teórica (la que sólo existe en las bibliotecas, la que no vemos en televisión, pero en la que creo que en algún lado debe morar), que más que con la moral o la ética bien podría identificarse con unos ciertos principios honestos que yo no comparto -y no me refiero a la izquierda marxista, sino a algo así como una izquierda liberal que en Cataluña es lo que podría encarnar Ciutadans-; la izquierda del PSOE tradicional, que se ocupa de la corrupción, el mangoneo y el control público; y en tercer lugar la izquierda somosguays, la que practica ZP, la que propaga Pepiño, la que ejercita MTFDLV. Ésta última es la que más presume de moral y de ética, cuando desde luego es el invento más inmoral que se conoce en política.
Que cómo puede luchar la derecha, pues ni idea. Quizás hay que hacer como Bertolt Brecht: sin esperanzas, con convencimiento.